miércoles, 16 de mayo de 2012

La creación según Hawking


Stephen W. Hawking, en su "Historia del tiempo" escribe, al final de uno de los capítulos, las siguientes frases sobre la creación del universo: 


Incluso si hay solo una teoría unificada posible, se trata únicamente de un conjunto de reglas y de ecuaciones. ¿Qué es lo que insufla fuego en las ecuaciones y crea un universo que puede ser descrito por ellas?... ¿Es la teoría unificada tan convincente que ocasiona su propia existencia?


Para un ateo, esta frase me pareció muy honesta, pero en su último libro, "El gran diseño", no solo expresa la opinión de que Dios es innecesario para explicar la existencia del universo, sino que afirma que no lo hizo. 


En mi opinión hay una gran diferencia entre decir que no hay razones científicas que apoyen la existencia de Dios –con lo que estoy de acuerdo-  y postular que la ciencia la excluye.

Permítaseme, aunque el significado de una frase puede variar al examinarla fuera de contexto, hacer un par de reflexiones sobre  las siguientes, que aparecen en su nuevo libro:

Dado que hay una ley como la gravedad, el universo puede crearse de la nada y lo hace. La creación espontanea es la razón de que haya algo en lugar de nada.

¿Qué es la “nada”? Es de suponer que es un “sitio” en el que no hay nada (aunque “antes” del big bang, si no existía el espacio, tampoco existía ningún “sitio”, y si no existía el tiempo, tampoco había un “antes”). Pero para Hawking, a pesar de que no había nada, parece que ya funcionaba la ley de la gravedad. Pero si no había materia ¿Qué hacía allí la ley de la gravedad? ¿No es más bien verdad que, al igual que el espacio y el tiempo, la gravedad comenzó a existir en el momento del big bang?  

La ciencia, tal como la entiende nuestra civilización occidental, estudia las leyes por las que se rige el universo, buscando la causa de cada efecto. ¿No es totalmente acientífico suponer que puede existir una “creación espontánea” sin una causa que la produzca? ¿Y puede ser la causa una gravedad que no existe hasta que se produce el efecto?


*

El árbol caido se explica por el filo del hacha. El leñador es innecesario.

El ciervo abatido se explica por la velocidad de la bala. El cazador es innecesario.

El poema se explica por la tinta de la pluma. El poeta es innecesario.

El universo se explica por la ley de la gravedad. El Creador es innecesario.


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

AVISO

La exposición rememorativa del Centro de Cálculo de la Universidad de Madrid que anuncié en una entrada anterior se retrasa al 31 de mayo. Tendrá lugar en la sala de exposiciones del Centro de Arte Complutense, que está en la Ciudad Universitaria, plaza del Cardenal Cisneros, esquina a Juan de Herrera. Podrá visitarse hasta mediados de julio. En septiembre se trasladará a la Universidad Pública de Navarra, y en diciembre, a la de Alicante.  

3 comentarios:

  1. Conozco el Museo del Traje, tiene una arquitectura hermosa rodeada de árboles y bien sombreada, no sabia que hicieran allí este tipo de exposiciones,que bien
    Un cordial saludo desde Caracas

    ResponderEliminar
  2. Buena entrada y magnifica exposición de dos criterios ciertamente muy contrapuesto, yo siendo agnóstico ya presupones mi opinión.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Yo como ya sabes, tampoco comulgo mucho con las creencias religiosas. Eso no implica que afirme que Dios es innecesario. Quizás lo sea, quizás no. Quizás exista, no lo sé. Mi opinión es que posiblemente exista algo que nila más rebuscada mente humana puede ni siquiera vislumbrar. Nosotros humanizamos a nuestros dioses, los vestimos con acciones humanas, los dotamos de valores humanos...pero quizás no haya nada de eso. Quizás Dios exista y no sea algo activo sino simplemente una existencia, y todo el universo existe debido a su simple existencia sin que haya realizado acción alguna. No me explico bien.
    Quizás Dios es Energía. Toda la energía del universo. Ni se crea ni se destruye.Como Dios. Está en todas partes. Como Dios. Estamos hechos de Energía.
    Creo que Hawking es una gran científico y mucha gente lo tachará de soberbio por decir que Dios no es necesario para explicar el universo. Yo no creo que sea soberbio, pero creo que es demasiado aventurar. Por muy inteligente que sea, ni siquiera tenemos claro el concepto de Dios, ¿como vamos a decidir si existe o no algo que ni siquiera podemos concebir?
    Hay terrenos en los que la ciencia debe ir con cuidado. No por peligro ni nada de ello, sino porque son terrenos aún filosóficos y metafísicos. Ciñámonos a las pruebas. Y hoy por hoy, nada prueba que Dios exista o no.
    Un abrazo

    ResponderEliminar